Порча деловой репутации статья

Ст. 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации — Audit-it.ru

Порча деловой репутации статья

1.  Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2.  Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3.  Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4.

  В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5.  Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”.

6.  Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 – 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7.  Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8.  Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9.  Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10.

  Правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11.  Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Применение гражданского кодекса: статья 152

  • Защита деловой репутации: особенности национального законодательства … пп. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ вполне оправданно. Но журналистам … защите, с точки зрения ст. 152 ГК РФ является
    общим у юридических … честью, ни достоинством?
    Почему ст. 152 ГК РФ позволяет ему защищать только … отдельно – по правилам, установленным ст. 152 ГК РФ. На чем же может … , упоминавшаяся ранее: п. 7
    ст. 152 ГК РФ дает юридическому лицу те … мы получаем? Названные в ст. 152 ГК
    РФ юридические лица, обладающие возможностью … защиту
    своих прав по ст. 152 ГК РФ имеют право: – хозяйственные товарищества …
  • Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу … суждения.
    В пункте 7 статьи 152 ГК РФ сказано, что правила установленные … . А в пункте 5 статьи 152 ГК РФ сказано, что гражданин, в … , Конституционный Суд говорит следующее:
    «Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в … юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК Российской Федерации).
    Применимость того или … действие пунктов 5, 7 статьи 152 ГК РФ, закрепляющих право граждан на … бы в пункте 7 статьи 152 ГК РФ сделать указание, что правила …
  • Кадровое делопроизводство: обязанности и ответственность. … репутацию гражданина (работника) (статьи 150 – 152 ГК РФ).
    4. Порядок документирования трудовых …
  • Клевета в «паутине» … клеветническая информация (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Во-вторых, оно должно … опровержению информации (ст. 151 и 152 ГК РФ).
    Радует также то, что … , кто ее разместил (п. ст. 152 ГК РФ). До этого момента все …
  • Правовое регулирование компенсации морального вреда в российском законодательстве … имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную …
  • Понятие морального вреда … содержится в статьях 12, 151, 152 ГК РФ, 1099 – 1101 ГК РФ …
  • Ответственность работодателя за нарушение законодательства о труде … репутацию гражданина (работника) (статьи 150 – 152 ГК РФ).
    Более подробно с вопросами …
  • Переманивание и увод клиентов: средства борьбы … репутацию, то пригодится и ст.152 ГК РФ. Остается только теперь понять …
  • Новости судебной арбитражной практики 17 – 23 сентября 2012 года … =6;P=152;T=статье 152 ГК РФ за распространение сведений, порочащих …
  • Новости судебной арбитражной практики 12 – 18 февраля 2004 года … сведений порочащими деловую репутацию. Ст. 152 ГК РФ рассматривает вопрос об обязанности …

Источник: https://www.audit-it.ru/gk/152.html

Ущерб деловой репутации: виды ответственности и особенности защиты

Порча деловой репутации статья

В современной судебной и юридической практике широкое распространение получили случаи покушения на деловую репутацию предприятий с правом юридического лица.

Это обусловлено общим развитием рыночных отношений и значительным ростом конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности во всех сферах производственной, банковской, торговой и иных сферах деятельности.

Ущерб деловой репутации предприятия и организации, как правило, наносится при помощи распространения недостоверной информации о производимой продукции и качестве оказываемых услуг конкурентами.
 

В действующем законодательном поле РФ за нанесение ущерба предприятию или организации с правом юрлица в зависимости от его характера и размера предусмотрено два вида ответственности:

  • гражданская;
  • уголовная.
  • Мера ответственности за ущерб, нанесенный юридическому лицу, распространением порочащей и недостоверной информации о нем определяется ст. 128.1 УК РФ. Статья состоит из нескольких частей, каждая из которых определяет уровень ответственности в соответствии с установленными признаками заведомо ложной информации. Правовые нормы статьи, касающиеся гражданской ответственности, устанавливают обязательство ответчика в принудительном порядке опровергнуть заведомо ложную информацию, распространенную им и возместить материальный ущерб, который понесло предприятие или организация. 

    Особенности иска о защите деловой репутации

    Защита деловой репутации юридического лица и привлечение к ответственности и возмещению ущерба, понесенного предприятием, осуществляется в судебном порядке на основании судебного иска. Он подается в соответствующее судебное учреждение в зависимости от статуса ответчика в:

    • арбитражный суд, если ущерб клеветой нанесен предприятием или организацией с правом юрлица;
    • общегражданский суд, если ущерб деловой репутации нанесен гражданином, не обладающим таким правом;
    • в арбитражный или общегражданский суд, если конкретные сведения о статусе ответчика отсутствуют.

    Дела, связанные с правом на защиту деловой репутации, отличаются большим уровнем сложности, так как обоснование фактов клеветы, наносящей ущерб предприятию или организации с правами юрлица, – трудный и длительный процесс.

    Отказ судебным учреждением в удовлетворении таких исков – достаточно частое явление, обоснованием в большинстве случаев является отсутствие достоверной и аргументированной доказательной базы.

    Кроме того, суд может классифицировать отдельные сведения, как не представляющие угрозы для деловой репутации юрлица.

    Сведения, требующие доказательств при защите деловой репутации в суде

    При подаче иска о защите деловой репутации юридического лица в судебное учреждение истцу потребуется доказывать:

    • факт распространения клеветы, как таковой;
    • факт нанесенного ущерба деловой репутации юридического лица распространенной клеветой;
    • факт несоответствия реальных событий распространяемой клевете.

    Пленум ВС РФ определяет термином «распространение порочащей и заведомо ложной информации» распространение такой клеветы и порочащих сведений через интернет-ресурсы, СМИ, телевидение, радиовещание, передача таких сведений иным лицам лично, публичные выступления и т.д. Сообщение таких сведений гражданам, заинтересованным в их получении, не относится к категории «распространение порочащей и заведомо ложной информации», а гражданская и уголовная ответственность за такие деяния законом не предусмотрена.

    Способ доказывания сведений, непосредственно связанных с деловой репутацией юридического лица, определяется способом, которым распространялась клевета. Например, когда распространению способствовали интернет-ресурсы, такие сведения должны быть заверены нотариально.

    Одной из самых сложных сторон дел, связанных с правом на защиту деловой репутации является подтверждение того, что распространенная информация относится к заведомо ложной и порочащей имидж предприятия или организации.

    Порочащие сведения могут сводиться к утверждению, что предприятие не соблюдает существующее законодательство; недобросовестно или неэтично ведут себя его должностные лица; присутствуют хозяйственные, экономические и иные нарушения.

    Юридическая и судебная практика доказывает, что квалифицированная защита деловой репутации требуется значительно чаще, чем это может показаться.

    Как правило, процесс защиты требует обязательное юридическое сопровождение, и только профессиональный адвокат сможет помочь разобраться в подобной ситуации.

    Это связано со сложностью сбора доказательной базы и трудностью обоснования распространения заведомо ложной информации, порочащей имидж предприятия или организации.

    Только квалифицированный адвокат поможет собрать конкретные доказательства, требующиеся в суде при рассмотрении дела о защите деловой репутации. Это особенно важно, когда в судебной практике отсутствуют идентичные дела с уже определенным алгоритмом действий.

    В каждом отдельном случае линия защиты должна разрабатываться с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

    Его успешное решение возможно только при условии практической помощи адвоката, специализирующемся на делах о нанесении ущерба деловой репутации юридическим лицам и знающем все особенности и тонкости решения судебных споров в этой области.

    ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ « Назад

Источник: https://antonkostik.ru/ushherb-delovoj-reputacii-vidy-otvetstvennosti/

Защита деловой репутации компании от порочащих сведений

Порча деловой репутации статья
Защита деловой репутации – это работа для опытных юристов. https://www.ulc.ru/zashita-delovoi-reputacii-uridicheskogo-lica/

Вопросы  в связи с защитой деловой репутации,  возникали еще в древнем Риме. И теперь возможность ее  защиты является  нeoтъeмлeмoй чacтью пpaвoвoй cиcтeмы Рoccийcкoй Фeдepaции.

Деловая репутация – понятие, подвергшееся в настоящее время восстановлению. Его возрождение естественно и необходимо.

В силу статьи 4 и 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках  «не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

 В настоящее время Российское  законодательство не дает конкретного определения понятия «деловая репутация», мы можем в этом вопросе ориентироваться лишь на мнение суда, комментировавшего содержание ст.

152 ГК РФ, под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

Идентифицировать наличие деловой репутации довольно просто: достаточно запросить СМИ на предмет негативных отзывов и если таковые имеются и публично не опровергнуты, значит, деловая репутация запятнана, а, проще говоря, её нет.

Правом на защиту репутации должны обладать все организации независимо от их регистрации в качестве юридических лиц. Право юридических лиц на защиту деловой репутации, в отличие от защиты чести и достоинства граждан, может быть реализовано только в гражданском либо административном порядке.

Более конкретно о порядке защиты деловой репутации и об опровержении не соответствующих сведений можно прочитать в «Законе о СМИ» и в Федеральном законе «О рекламе».

Хотя чаще всего приходится защищать свою репутацию от порочащих сведений, распространяемых  как раз этими  самыми средствами массовой информации.  

Но, а все-таки, от чего же мы защищаем наши  права? И тут снова нужно привести очередной «ненормативный» термин: «диффамация». Этот термин латинского происхождения – diffamatio (от лат. diffamo – порочу) – обозначает распространение информации, которая затрагивает репутацию лица, то есть приводит или способна привести к ухудшению его репутации.

https://www.youtube.com/watch?v=_Accr1RcPt4\u0026t=332s

А что же наше законодательство называет порочащими сведениями? В ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС МО от 09.11.

2007 N КГ-А40/11428-07 по делу N А40-9419/07-93-102 говорится, что, по мнению суда, порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Таким образом юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом суд пояснил, что этот способ защиты может быть использован при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; сведения должны быть порочащими, и они не должны соответствовать действительности.

Анализируя законодательство вроде все просто «облили тебя грязью»  – защищайся, но на практике это выглядит  несколько иначе…

В соответствии с новым правилом суд при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации будет обязан определить, могут ли сведения быть подвергнуты  проверке на соответствие действительности в принципе. Например, если Вас назвали свиньей или слоном, то проверить это, будет весьма  затруднительно.

В том случае, когда верификация (позднелат. verificatio – доказательство, подтверждение, от лат.

verus – истинный и facio – делаю)  невозможна и речь идет о мнении, оценочном суждении, применение механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации, предусмотренного статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  становится невозможным (принятие 24 февраля 2005 года новой редакции Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Нижнетагильский котельно-радиаторный завод” к Лапшину Сергею Геннадьевичу, информационному агентству “Российское информационное агентство “URA.RU”, обществу с ограниченной ответственностью “Ура.ру”, Лутковой Оксане Владимировне о защите деловой репутации

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями:

1. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные 05.03.2007 в сети Интернет на сайте информационного агентства “Российское информационное агентство “URA.RU”  под заголовком “Нам уже нелогично имитировать невинность”, а именно:

“…реально процессами управления (на НТГКРЗ) занимаются другие люди, скажем так, суровые тагильские парни”;

“…А завод страдает целым букетом болезней, присущим объектам, контролируем ОПТ: неуплатой налогов, работой через снабженческие и сбытовые фирмы-“прокладки”, где оседает прибыль, а затем обналичивается. Помимо этого, производятся отгрузка товара несуществующим фирмам, нелегальная переработка металла, похищенного с НТМК или скупленного у населения за неучтенную наличность”;

“…По сути НТКРЗ сегодня – это экономическая база крупнейшей преступной группировки Нижнего Тагила (после того, как ее выкурили с НТМК), которая в оперативных данных проходит как ОПТ “Фортуна”;

“…Они (криминальные авторитеты)… продолжают через подставных лиц управлять заводом”;

“…актив, который имеет такой криминальный окрас”;

“…Если же говорить о НТКРЗ, то этот актив… находится под крылом ОПТ”;

2. обязать информационное агентство “Российское информационное агентство “URA.RU” и ООО “Ура.

ру” разместить опровержение на главной странице вэб-сайта информационного агентства “Российское информационное агентство “URA.

RU” в том же виде и в том же формате, в которых было размещено (опубликовано) опровергаемое интервью 05.03.2007, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу под заголовком “Опровержение”;

3. взыскать с ответчика, Лапшина Сергея Геннадьевича, 55000000 руб. в качестве компенсации нематериального вреда;

4. взыскать с ответчика, ООО “Ура.ру”, 500000 руб. в качестве компенсации нематериального вреда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2007 по делу № А60-9863/2007-С7 в удовлетворении исковых требований было отказано.Суд мотивировал это тем, что в  силу ст.

17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 29 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Следовательно, поскольку источником получения спорных сведений является интервью Лапшина С.Г., постольку данные сведения относятся к изложению личного мнения опрашиваемого журналистом лица.

Соблюдение жанровых особенностей данного интервью подтверждается его оформлением и композиционным построением. Причем каждая из приводимых истцом цитат в качестве высказываний, содержащих спорные сведения, является фрагментом ответов Лапшина С.Г., оформленных в виде прямой речи. Таким образом, и в структуре текста данные высказывания являются мнением упомянутого лица.

В связи с вышеизложенным спорные сведения относятся судом коценочным высказываниям, устанавливающим абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта, поскольку содержат собственно оценки (в том числе негативные), аналитические высказывания, сравнения.

Оценка объекта, хотя и основана на определенном знании о нем, описанием не является и соответственно не может быть истинной или ложной. Отсюда следует, что оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности, его можно только оспорить, предлагая другую шкалу какой-то новый эталон, иные критерии.

Оценочные высказывания не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов, соответственно не могут быть предметом рассмотрения по делам о защите деловой репутации.

На основании изложенного с учетом того, что право на высказывание личного мнения и оценок предусмотрено ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 “Свобода выражения мнения” Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.

47 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” также предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ulc/zascita-delovoi-reputacii-kompanii-ot-porochascih-svedenii-5f322a2b268a8b3aa0669ce8

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.