Номинальная стоимость цессии

Отражение операций по уступке права требования в бухгалтерском учете — Audit-it.ru

Номинальная стоимость цессии
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ У ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КРЕДИТОРА (ЦЕДЕНТА)

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ), в частности пункту 2 статьи 132 ГК РФ, права требования являются частью имущества организации.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности. К ним относятся:

– земельные участки;

– здания;

– сооружения;

– оборудование;

– инвентарь;

– сырье;

– продукция;

права требования;

– долги;

– права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания);

– другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из этого, порядок ведения бухгалтерского учета уступки права требования аналогичен порядку отражения в учете операций с имуществом организации.

Для организации, уступающей право требования третьему лицу, сделка будет квалифицироваться как отчуждение имущества.

При уступке права требования фактически происходит реализация дебиторской задолженности, которая отражается в составе активов предприятия.

Согласно нормам действующего бухгалтерского законодательства, а именно в соответствии с пунктом 7 ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» (далее ПБУ 9/99) операционными доходами организации признаются:

– поступления, связанные с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации;

– поступления, связанные с предоставлением за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности;

– поступления, связанные с участием в уставных капиталах других организаций (включая проценты и иные доходы по ценным бумагам);

– прибыль, полученная организацией в результате совместной деятельности (по договору простого товарищества);

– поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров;

– проценты, полученные за предоставление в пользование денежных средств организации, а также проценты за использование банком денежных средств, находящихся на счете организации в этом банке.

Расходы, связанные с реализацией таких активов, учитываются в бухгалтерском учете организации в составе операционных расходов.

Такое правило установлено пунктом 11 ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №33н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (далее ПБУ 10/99).

Операционными расходами являются:

– расходы, связанные с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации;

– расходы, связанные с предоставлением за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности;

– расходы, связанные с участием в уставных капиталах других организаций;

– расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), товаров, продукции;

– проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов);

– расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями;

– отчисления в оценочные резервы, создаваемые в соответствии с правилами бухгалтерского учета (резервы по сомнительным долгам, под обесценение вложений в ценные бумаги и другие), а также резервы, создаваемые в связи с признанием условных фактов хозяйственной деятельности;

– прочие операционные расходы.

Таким образом, организация – цедент, заключая договор цессии с третьим лицом, доходы от реализации права требования в бухгалтерском учете отражает по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» в составе операционных доходов предприятия.

При этом, по дебету данного счета будут отражаться расходы, связанные с реализацией данного права (стоимость реализованного права требования, равная дебиторской задолженности по первоначальному договору).

В бухгалтерском учете первоначального кредитора (цедента) уступка права требования отражается следующим образом:

Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Цессионарий»

Кредит 91-1 «Прочие доходы» – на сумму задолженности нового кредитора (цессионария) по договору цессии;

Дебет 91-2 «Прочие расходы»

Кредит 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» – на сумму реализованной дебиторской задолженности, по которой она числится на балансе цедента.

При заполнении бухгалтерской отчетности информация об операциях по уступке права требования отражается в Отчете о прибылях и убытках (форма №2) по строкам 090 «Прочие операционные доходы» и 100 «Прочие операционные расходы».

Пример 1.

Предположим, что ООО «Мечта» заключило договор поставки товаров с производственным объединением «Колорит» на сумму 120 000 рублей (в том числе НДС 18% – 18 305 рублей).

Себестоимость партии товаров составляет 70 000 рублей.

ПО «Колорит» не рассчиталось по данному договору, и ООО «Мечта» уступила право требования этого долга ООО «Елена» за 100 000 рублей.

Учетной политикой предприятия ООО «Мечта» установлено, что момент возникновения налогооблагаемой базы по НДС возникает в момент оплаты.

В дальнейших примерах предусмотрено использование следующих субсчетов:

К счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» рекомендуем открыть субсчет 68-1 «НДС».

К счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» – субсчет 76-5 «НДС отложенный».

Тогда в бухгалтерском учете ООО «Мечта» хозяйственные операции должны быть отражены следующим образом:

Корреспонденция счетовСумма, рублей операции
ДебетКредит
62 субконто ПО «Колорит»90-1120 000Отгружены товары производственному объединению «Колорит»
90-376-5 субконто ПО «Колорит»18 305Начислен НДС со стоимости отгруженных товаров ПО «Колорит»
90-24170 000 Списана себестоимость реализованных товаров
90-99931 695Отражен финансовый результат от продажи товаров
76 субконто ООО «Елена»91100 000Передано право требования и отражена задолженность ООО «Елена»
76-5 субконто ПО «Колорит»68-118 305Начислен НДС со стоимости реализованной продукции (в рамках основного договора)
5176 субконто ООО «Елена»100 000Поступила оплата от ООО «Елена» по соглашению об уступке права требования
91-262 субконто ПО «Колорит»120 000Списана задолженность ПО «Колорит»
9991-920 000Отражен отрицательный результат от уступки права требования

Окончание примера.

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ У НОВОГО КРЕДИТОРА (ЦЕССИОНАРИЯ)

В соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 10 декабря 2002 года №126н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» (далее ПБУ 19/02) дебиторская задолженность, приобретенная организацией по договору уступки права требования, представляет собой финансовое вложение организации.

В соответствии с положениями ПБУ 19/02, к финансовым вложениям организации относятся:

– государственные и муниципальные ценные бумаги;

– ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя);

– вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ);

– предоставленные другим организациям займы;

– депозитные вклады в кредитных организациях;

дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования;

– прочие финансовые вложения.

Исходя из этого, предприятие, которое приобретает права требования, обязано отражать приобретенную задолженность в составе финансовых вложений.

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 31 октября 2000 года №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» стоимость приобретенной задолженности организация учитывает на счете 58 «Финансовые вложения».

Согласно пунктам 8 и 9 ПБУ 19/02 финансовые вложения, приобретаемые за плату, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Этой первоначальной стоимостью признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Фактические затраты на приобретение дебиторской задолженности формируются цессионарием исходя из конкретных условий сделки уступки права требования, включая расходы, связанные с заключением сделки уступки права требования, и иные расходы, связанные с приобретением дебиторской задолженности.

При переходе права требования дебиторской задолженности по сделке уступки права требования дебетуется счет 58 «Финансовые вложения» в корреспонденции со счетом учета расчетов:

Дебет 58 «Финансовые вложения»

Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с цедентом» – на сумму фактических затрат на приобретение дебиторской задолженности.

Погашение дебиторской задолженности должником отражается в учете цессионария проводками:

Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с должником»

Кредит 91-1 «Прочие доходы» – на сумму дебиторской задолженности, подлежащей взысканию с должника;

Дебет 91-2 «Прочие расходы»

Кредит 58 «Финансовые вложения» – на сумму фактических затрат на приобретение дебиторской задолженности;

Дебет 51 «Расчетный счет»

Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с должником» – на сумму фактически поступивших денежных средств.

В дальнейшем новый кредитор (цессионарий) может либо переуступить данное требование другому субъекту хозяйственной деятельности, либо самостоятельно взыскать с должника сумму долга.

Независимо от того, какой вариант выбирает цессионарий, стоимость приобретенного права требования будет списываться со счета 58 «Финансовые вложения» в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».

По кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» будет отражаться либо сумма, полученная от должника, либо сумма, полученная от нового кредитора при дальнейшей уступке права требования.

Доходы и расходы, связанные с договором цессии, у цессионария, фактически, как и у цедента отражаются в составе операционных доходов и расходов (в соответствии с положениями ПБУ 9/99 и 10/99).

Пример 2.

Воспользуемся данными примера 1.

Предположим, что ПО «Колорит» погасило свою задолженность.

Тогда в учете ООО «Елена» операции, связанные с приобретением права требования будут отражены следующим образом:

Корреспонденция счетовСумма, рублей операции
ДебетКредит
5876 субконто ООО «Мечта»100 000Приобретено право требования
76 субконто ООО «Мечта»51100 000Погашена задолженность цеденту
5191-1120 000Поступили средства от ПО «Колорит»
91-258100 000Списаны затраты ООО «Елена» на приобретение права требования
91-268-13 051Начислен НДС с суммы превышения между суммой, полученной от должника и суммой, уплаченной за приобретенную задолженность
91-99916 949Отражен финансовый результат от сделки по приобретению права требования

Окончание примера.

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ У ОРГАНИЗАЦИИ – ДОЛЖНИКА

В бухгалтерском учете организации-должника происходят изменения только в аналитическом учете. Делается это в момент получения должником извещения, что произошла смена лиц в обязательстве.

Более подробно с вопросами, касающимися применения договора цессии, договора мены, осуществления факторинговых операций, Вы можете познакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Договор цессии. Факторинг. Мена. Прекращение обязательств зачетом».

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a70/42600.html

Цессия ничтожна, если компания уступила другой компании право по цене выше рыночной

Номинальная стоимость цессии

Уступка права требования юридическим лицом другой организации признается дарением, если рыночная стоимость имущественного права намного ниже номинальной. К такому выводу пришел ВС РФ в Определении от 01.12.2015 № 305-ЭС15-5505 по делу № А41-42963/2013.

Суть дела

Организация была объявлена несостоятельной.

Один из кредиторов должника — открытое акционерное общество (далее — компания) заключило договор цессии с обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество), согласно которому компания (цедент) передала обществу (цессионарию) права требования к организации (далее — третье лицо) в размере 270 164 502 руб.

21 коп. Уступленный долг возник на основании трех договоров подряда и был подтвержден вступившими в силу судебными решениями. Общество обязалось уплатить компании за переданное право требования 265 000 000 руб.

В случае просрочки цессионарием исполнения указанного обязательства цедент по условиям соглашения имел право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с возвратом всего полученного по нему. Стороны также пришли к соглашению, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению и уплате не подлежат.

Денежные средства от должника в рамках производства по делу о банкротстве общество не получило и, в свою очередь, не оплатило переданное право. Компания подала иск о взыскании с цессионария вознаграждения, предусмотренного договором цессии.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска цеденту (далее — истцу) в связи с тем, что договор цессии является притворной сделкой.

Общество (далее — ответчик) представило заключение специалиста, согласно которому величина рыночной стоимости уступленных прав на момент заключения соглашения о цессии в рамках доходного подхода составила 4 651 000 руб.

Истец не смог доказать, что в результате заключения спорного договора ответчик получил какие-либо выгоды в рамках иных отношений между сторонами.

Компания и общество, по мнению суда, действуя разумно при заключении соглашения, не имели оснований допускать возможности восстановления платежеспособности третьего лица либо наличия у него реальной возможности рассчитаться по долгам.

Следовательно, стороны не могли не осознавать, что реальная стоимость уступаемых имущественных прав многократно ниже указанной в договоре. Исходя из этого, суд заключил, что приобретение ответчиком требований к несостоятельному должнику (банкроту) по номинальной стоимости имело признаки дарения.

Подтвердили данную точку зрения и открывшиеся в ходе судебного разбирательства факты.

Между компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) был заключен договор об осуществлении исполнителем технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям для электроснабжения многофункционального торгового делового и развлекательного центра. Стороны вели переговоры о прекращении обязательств отступным.

Общество должно было предоставить имущество (объекты электросетевого хозяйства) в качестве отступного за прекращение всех обязательств перед компанией. Соглашение об этом не было подписано сторонами, поскольку ответчик уклонялся от предоставления информации для проведения оценки имущества.

Суд посчитал, что спорный договор уступки прав (требований) заключался с целью прикрыть сделку по передаче компании принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, договор цессии был признан притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ), прикрывавшей запрещенный законом договор дарения между двумя организациями.

В апелляционной инстанции решение суда было оставлено в силе.

Цессию суд округа признал возмездной, так как соглашение сторон содержало условие о цене передаваемых прав. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемых прав само по себе не могло являться основанием для признания ничтожным соглашения о цессии, заключенного между коммерческими организациями.

При оценке договора об уступке права (требования) он предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.

2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В связи с тем что договор дарения подразумевает безвозмездный характер предоставления имущества или прав, вывод о ничтожности спорного соглашения ошибочен.

Кроме того, суд указал, что в силу свободы договора определение условий договора осуществляется по усмотрению сторон (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

По мнению первой кассации, нижестоящие суды также не учли, что договор цессии сам по себе, в силу своей правовой природы, не может являться притворной сделкой, прикрывающей дарение между компаниями. Вывод о наличии связи двух договоров был сделан без исследования всех документальных доказательств в их совокупности и без установления истинных причин и целей участников спора.

Суд округа отметил также и тот факт, что в рамках рассмотрения дела в первой инстанции не обозревался оригинал заключения независимого оценщика.

Между тем указанный документ, положенный в основу выводов судов первой и второй инстанций, был не авторизован (в нем отсутствовали сведения о предоставлении прав на составление заключения) и не заверен в установленном порядке.

Кроме того, заключение оценщика не содержало печатей составившего его специалиста. Представленный документ был принят в качестве надлежащего доказательства без оценки его содержания и оснований составления.

Перечисленные нарушения привели к тому, что судебные акты нижестоящих инстанций были приняты с нарушением закона. Суд округа отправил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд РФ оставил в силе решение суда первой инстанции и определение арбитражного апелляционного суда, отменив постановление, принятое в кассации.

Судьи согласились с тем, что договор цессии был притворной сделкой, имеющей признаки дарения, запрещенного между юридическими лицами.

Стороны при заключении соглашения не имели оснований допускать восстановления платежеспособности третьего лица либо наличия у него реальной возможности рассчитаться по долгам.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что приобретение ответчиком, осуществляющим гражданские права разумно и осмотрительно, требования к несостоятельному должнику (банкроту) по номинальной стоимости, по сути, является дарением.

Подверглись критике и действия суда округа по непосредственному исследованию имеющихся в деле доказательств. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены АПК РФ.

Так, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых в первой и апелляционной инстанциях, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время суд округа не вправе устанавливать обстоятельства, которые уже были установлены в рамках первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства. Следовательно, решение вопроса о достоверности заключения оценщика не входило в компетенцию суда округа. Он был вправе оценивать лишь соответствие судебных актов нормам законодательства.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/302224/

Как выкупить свой долг у банка по договору цессии за 10%

Номинальная стоимость цессии

Часто меня спрашивают, если человек взял кредит, не отдал его и с него нечего взять – такие истории всегда заканчиваются судебным решением и работой пристава по взысканию долга? Конечно же нет! Ведь в банках работают весьма прагматичные люди, которые способны просчитать перспективы возврата долга по каждому конкретному должнику, и, в том случае, если перспективы эти не радужны для банка – включаются механизмы избавления он неликвидных долгов. Это может быть, как переуступка прав требования долга сторонним организациям, в частности коллекторам, так и попытка договориться с самим должником с целью получения с него хоть каких-то денег.

Что выгоднее для банка – продать долг коллекторам или договориться с должником? Как известно, коллекторы оптом приобретают проблемные долги у банков в среднем за 3-5%. С должников же можно попробовать договориться о выкупе долга за 10, 20, 30 процентов от его номинала. Поэтому – переговоры с бесперспективным должником часто приносят банку больше денег, чем сотрудничество с коллекторами.

Сегодня я расскажу об одной истории из своей адвокатской практики. Клиент взял потребительский кредит в 300000 рублей и не смог его погасить. Проценты начали расти с геометрической прогрессией.

Банк вначале просто просил вернуть деньги, названивал по телефону, даже угрожал… Потом банк подал в суд и получил решение на долг с процентами в сумме 680000 рублей. То есть где-то в два раза больше изначально полученной человеком денежной суммы у банка.

Ведь клиент вначале исправно вносил платежи, которые как обычно, покрывали в большей части проценты по кредиту.

Итак, после суда делом занялись приставы. Но должник оказался совсем пустым, а точнее у него в собственности была трёхкомнатная квартира, отсутствие официального дохода и автомобиль оформленный на отца. То есть, с самого должника взять было нечего.

Ведь по закону, квартира – это единственное жилье, а автомобиль принадлежит не тому, кто на нем катается, а на кого он оформлен в собственность.

Кроме того, на клиенте уже было два бесперспективных исполнительных производства по долгам перед МФО на небольшие суммы, по которым приставы больше года с него ничего не смогли взыскать.

Но должник решил попробовать договориться с кредитором и отдать банку деньги исходя из своих финансовых возможностей. И отдал ровно 68000 рублей.

Банк вначале был очень против, посылал и угрожал… Но потом вдруг понял, что был не прав, отозвал исполнительный лист из ФССП и списал по договору цессии долг в 680000 рублей за 10%.

Итак, давайте поговорим о том, в каких случаях и каким способом должник может добиться от банка такой выгодной для себя уступки.

По каким кредитам банк может пойти на уступки и разрешить выкупить долг?

Для начала я перечислю случаи, когда при наличии долга договариваться с банком никак не получится. Речь идет об обеспеченных залогом кредитах. Это автокредиты и ипотека.

И тут всё понятно – зачем банку идти навстречу разорившемуся клиенту, который не тянет кредитное бремя и хочет вернуть деньги в меньшем размере, если можно спокойно продать квартиру или машину и покрыть за счет вырученных сумм и основную сумму долга, и проценты.

Поэтому выдавая кредиты под залог имущества, банки практически ничем не рискую и всегда возвращают свое.

А вот в необеспеченных и рисковых для банка потребительских кредитах, и кредитных картах в случае разорения клиента банка и отсутствия у него денег и имущества – кредитор часто остается ни с чем.

Ведь часто в кредитных деньгах нуждаются люди, у которых нет ценного имущества и официального дохода. Кроме того, при оформлении кредитного договора человек может иметь официальный доход, но через какое-то время он может потерять работу.

По этой причине любые кредиты, не обеспеченные залогов имущества, не гарантируют возврат денег банку.

В каких случаях банк готов к продаже долга?

теперь давайте поговорим о том, когда банк готов к компромиссу с должником. тут всё просто и все банки действуют по одной и той же схеме. когда клиент банка перестает платить по договору, вначале банк пытается его убедить добровольно выполнять условия кредитного договора.

это могут быть звонки от сотрудников банка, смс сообщения и даже визиты к должнику домой.

если такой метод не приносит банку результат, он направляет должнику досудебную претензию, подаёт исковое заявление в суд, получает решение, судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса на кредитном договоре на всю сумму долга с процентами.

после того исполнительный лист или приказ передаются в службу судебных приставов для принудительного взыскания долга и за дело берётся пристав-исполнитель.

но в россии служба судебных приставов – это очень медленная, неэффективная структура, в которой большая текучка кадров по причине низкой зарплаты её сотрудников.

понятно, что при таком положении вещей пристав мало что может сделать в интересах банка.

понимая такие нерадушные перспективы возврата своих кредитных денег, банк часто готов к компромиссу с проблемным клиентом до подачи иска в суд, во время судебного сопора или во время исполнительного производства.

как банк оценивает платежеспособность клиента и узнает о том, что с таким человеком надо договариваться, а не надеяться на принудительное взыскание через суд и приставов? прежде всего банк использует открытые источники информации: базу данных фссп и базу судебных решений.

кроме того, службы экономической безопасности и отелы взысканий некоторых банков грешат и использованием неофициальных источников, в том числе купленных баз данных гибдд и росреестра.

итак, как действует банк? иногда отдел взыскания банка, убедившись в слабых перспективах возврата денег с проблемного должника сам проявляет инициативу – звонит или направляет должнику письмо с предложением кредитной амнистии, переговоров по продаже долга третьим лицам. то так бывает не часто.

однако если должнику повезло и банк посчитал нужным проявить инициативу, то здесь необходимо просто взвесить – какие у вас перспективы по разрешению кредитной проблемы. необходимо понимать, что на сумму меньше 10% от общей суммы долга банк не пойдет. для начала вы можете услышать и 30%, а в дальнейшем начнется торг.

кроме того, необходимо оценить свои финансовые возможности, так как выкупать долг придется единовременным платежом и ни о каких рассрочках и отсрочках ту речи быть не может.

но часто отдел взыскания банка не проявляет инициативу и не контактирует с должником. вы видите досудебную претензию, иск в суд, вам уже звонит пристав, а банк всё молчит. что делать в такой ситуации? считать, что вам не повезло или самостоятельно проявить инициативу?

как побудить банк продать долг?

всегда лучше пробовать все возможные способы разрешения проблемы! если вы должны по кредиту много и для вас это непосильная сумма, если у вас нет дохода и имущества кроме единственного жилья – попробуйте подтолкнуть банк к компромиссу! как это сделать – расскажу на примере своего клиента.

как я говорил вначале статьи – этот человек взял кредит в размере 300000 рублей, сумма долга возрастала до 680000 рублей, банк подал в суд и взысканием занялись приставы. никаких писем с предложением урегулировать спор от банка не поступала. в суде юрист банка тоже не шёл на заключение мирового соглашения.

и тогда должник решил действовать!

им было направлено письмо в адрес банка, в котором он описал свою жизненную ситуацию и причины, по которым не смог платить по кредиту (в его случае это было увольнение с работы).

также в этом письме должник подробно описал свое финансовое положение, рассказал, что не работает и не планирует в ближайшее время трудоустраиваться, указал на отсутствие лишнего недвижимого имущества кроме единственной квартиры, отсутствие автомобиля.

в этом же письме должник рассказал о проблемах с мфо и исполнительных производствах, и самое главное о том, что за год пристав не смог взыскать с него сравнительно небольшие денежные суммы в пользу мфо именно по причине того, что у должника нет ни денег, ни имущества.

и в этом же письме, должник сообщил банку, что он понимает необходимость исполнения кредитных обязательств, но требуемой банком денежной суммы у него нет, но он готов занять у родственников и друзей деньги и отдать банку разумную сумму не более 10% от общей суммы долга или готов найти человека или организацию, которая выкупит его долг за разумную сумму и с которой он уже сам сможет расплатиться в дальнейшем.

буквально через несколько дней после отправки такого письма в банк, должнику позвонил сотрудник отдела взыскания и пригласил на переговоры.

переговоры были конечно непростые и начались с ненужных укоров и взываний к совести должника, а также неприемлемого предложения переуступки долга в адрес выбранного должником человека за 30% от общей суммы задолженности. в итоге первый визит в банк не принес желаемого результата.

однако через 10 дней у должника вновь зазвонил телефон и ему предложили прийти в банк вместе с доверенным лицом для переуступки долга уже за 10 % от номинала. по просьбе должника ему выслали на электронный адрес образцы заявлений и договора переуступки прав требований – цессии.

кстати именно в этот момент должник обратился к юристу с просьбой проверить предлагаемые банком для подписания документы.

как не быть обманутым при переуступке долга по договору цессии?

Если банк готов к компромиссу, к переуступке долга на выгодных именно для Вас условиях – это прекрасно. Однако, радость полученного результата не должна притуплять Вашу бдительность! Ведь перед Вами хитрые сотрудники отдела взысканий банка.

А это почти коллекторы! Поэтому необходимо внимательно всё проверить, что Вам будет предложено подписать. И главное – внимательно изучить договор цессии.

В нем Вы должны увидеть, что переуступает банк (полную сумму долга с процентами), за сколько он её переуступает, а также упоминание о том, что этим договором все требования по кредитному договору со стороны банка к Вам прекращаются и новые не могут быть заявлены.

Помню один клиент показывал мне предлагаемый банком для подписания договор цессии, в котором была прописана только переуступка части долга, а точнее банк оставлял за собой право на дальнейшее начисление и взыскание процентов по всё еще действующему кредитному договору. То есть, банк хотел схитрить.

Поэтому предлагаемый банком договор переуступки прав требования следует внимательно изучить. Лучше будет, если Вы возьмете его домой и изучите в спокойной обстановке либо покажете юристу.

Кроме того, необходимо понимать, что тот человек, которому по договору перейдет Ваш долг – должен быть в очень доверительных отношениях с Вами. Оригинал договора у него лучше сразу же забрать.

Но если это будет Ваш родственник, рисков в дальнейшем думаю не будет.

Подведём итоги:

Если у Вас есть кредитный долг и Вы не в силах его погасить, если у Вас при этом нет официального дохода или он слишком мал, нет имущества кроме единственного жилья – можно договориться с банком о выкупе такого долга. Можно конечно подождать, когда банк сам созреет до такого предложения.

Но может получиться так, что сотрудники банка ошибочно не посчитают Вас бесперспективным должником. Поэтому, если банк молчит, а Вы готовы к единовременному платежу в целях выкупа долга в размере 10-20% от общей задолженности – можно проявить инициативу и написать письмо в банк с таким предложением. В этом нет ничего зазорного или незаконного.

Это Ваше законное право – предложить кредитору свой способ разрешения проблемы с возвратом долга.

Обращаясь к банку необходимо постараться максимально убедительно описать свое материальное положение, отсутствие достаточного дохода для погашения долга и имущества для продажи в целях такого погашения.

Если у Вас уже несколько долгов и есть неисполняемые судебные решения или судебные приставы применили к Вам 46 статью Закона об исполнительном производстве – расскажите и об этом банку в своем письме.

Если банк поймет, что Вы бесперспективный должник – он вполне пойдет Вам навстречу и Вы сможете договориться по сумме выкупа своего долга.

Надеюсь мой рассказ будет полезным для Вас. Уважаемые читатели моего блога.

Кстати на моём сайте можно познакомиться с моей услугой по ведению переговоров с банком по выкупу долга, а также другими моими юридическими услугами для должников.

Мой ютуб-канал адвоката

✅Подписывайтесь на мой дзен-канал. Каждый день – правовые новости.

✅ Подпишитесь на мой ютуб-канал

Источник: https://zen.yandex.ru/media/soveti_advokata/kak-vykupit-svoi-dolg-u-banka-po-dogovoru-cessii-za-10-5f194f9f10a7da1b12a7ce65

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

Номинальная стоимость цессии

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

22 марта 2019 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Гражданский кодекс разрешает любой компании, имеющей дебиторскую задолженность, передать право по ее взысканию третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей этим правом пользуется все большее количество компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга.

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности).

Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг.

Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.

Налоги у должника

Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся).

Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. 170 НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к.

операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет.

Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. 253, ст. 272 НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. 270 НК РФ).

И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.

Вести учет и сдавать отчетность по налогу на прибыль и НДС через интернет

А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Продавец долга. НДС

Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что  передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом.

 Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи 155 НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется платить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность. 

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами  

Продавец долга. Налог на прибыль и УСН

Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет.

Ведь на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. 268 НК РФ, ст. 272 НК РФ).

Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что финансовый результат цессии, как правило, отрицательный — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.

1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, что налоговая база по цессии определяется по правилам, установленным статьей 279 НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено и суммой, полученной от покупателя долга является убытком.

А порядок учета убытка зависит от того когда была продана задолженность.

Если долг продан до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований статьи 269 НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ.

В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ, выбранный первоначальным кредитором для расчета процентов, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи 279 НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом».

А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Обратите внимание, что этот доход никак не связан с суммой, полученной от покупателя долга — в доходы попадает вся сумма задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Помимо этого, у продавца долга, также как и при методе начисления, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток.

Причем единовременно и полностью вне зависимости от «срока годности» долга, так как статья 279 НК РФ в этой части действует только при методе начисления, а значит, при кассовом применяются общие правила пункта 2 статьи 268 НК РФ.

Заполнить и сдать через интернет актуальную на сегодня декларацию по налогу на прибыль Сдать бесплатно

А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.

Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 279 НК РФ).

Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг.

Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом, поскольку в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье 279 НК РФ нет оговорки о соответствующем методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.

Покупатель долга

Покупатель дебиторской задолженности, который уплатил НДС в составе цены дебиторки, сможет принять этот налог к вычету.

Для этого всего лишь нужно получить от продавца счет-фактуру и отразить купленную задолженность в учете (п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В дальнейшем покупатель долга должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.

Налог при этом платится с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и п. 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно. Налог нужно рассчитать по ставке 20/120, т.е. «вытянуть» из полученной разницы (п. 4 ст. 164 НК РФ, п. 8 ст. 167 НК РФ). 

Если покупатель долга, образовавшегося по договору займа, перепродает этот долг следующему кредитору, то начислять НДС не надо. Это прямо следует из подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Деньги, полученные от должника, будут формировать и доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (пп. 2.1 п. 1 ст.

 268 НК РФ, п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно будет учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ). Плательщики же УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.

16 НК РФ).

Источник: https://www.BuhOnline.ru/pub/beginner/2009/11/2379

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.