Необоснованное наказание

«Это сведет к минимуму необоснованное назначение штрафов»

Необоснованное наказание

По итогам публичного обсуждения Минюст доработал проект нового КоАП России. Изменится ли срок давности привлечения нарушителей к ответственности, будут ли ужесточены требования к дорожным камерам и что ждет нарушителей тишины, в интервью “Ъ” рассказал заместитель главы Минюста России Денис Новак.

— Опубликованный в начале года проект КоАП вызвал много вопросов. Минюст, в частности, предложил увеличить срок давности по административным правонарушениям до одного года. В новой редакции кодекса это сохранится?

— Сегодня постановление по делу об административном правонарушении не выносится по истечении двух месяцев (при рассмотрении судьей — трех месяцев) со дня совершения правонарушения. Это общее правило. При этом число исключений с каждым годом увеличивается.

В подавляющем большинстве категорий дел (более чем в 60 сферах законодательного регулирования) срок давности уже составляет один год, поэтому его мы и предложили установить в качестве общего правила. Это проще для восприятия и правильнее с точки зрения юридической техники.

Но по результатам публичного обсуждения принято решение предусмотреть исключения, сохранив все сроки давности, которые сейчас составляют менее одного года. Таким образом, по сравнению с действующим КоАП сроки давности привлечения к ответственности не поменяются.

Например, для случаев привлечения к ответственности по большинству составов правонарушений в сфере ПДД срок давности составит два-три месяца, как и сейчас.

— В сводном отчете по итогам доработки кодекса говорится об исключении нормы, позволяющей приостановить срок давности привлечения к ответственности с момента подачи жалобы, принесения протеста до момента вынесения решения по ним. Почему решили исключить эту норму?

— По мнению Ассоциации компаний розничной торговли, это позволит прерывать срок давности фактически при любых обстоятельствах, в том числе по воле отдельных должностных лиц, что чревато злоупотреблениями с их стороны. Мы с этим согласились.

По нашему мнению, эта норма вошла бы в противоречие с принципом оперативности производства по делам об административных правонарушениях (он будет закреплен в проекте процессуального КоАП) и привела бы на практике к увеличению срока давности на неопределенный срок.

— На этапе обсуждения проекта эксперты ОНФ и общества «Синие ведерки» предложили закрепить принцип презумпции невиновности при фиксации нарушений с помощью камер. Это вошло в новую редакцию кодекса?

— Мы приняли решение сохранить действующий принцип: за совершенные с использованием транспортных средств правонарушения в области дорожного движения, на транспорте, в области благоустройства в случае фиксации их с помощью «специальных технических средств» к ответственности привлекаются автовладельцы. Сохраняется возможность освободить автовладельца от наказания, если будут представлены доказательства, что за рулем в момент нарушения находился не он.

Вместе с тем в проект включены и новые положения, учитывающие предложения экспертов ОНФ.

Прежде всего предлагается ужесточить требования к «специальным техническим средствам». Они должны работать без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, быть размещенными в установленном порядке и фиксировать все нарушения (для выявления которых они предназначены) в зоне своего обзора независимо от действий оператора или пользователя прибора.

Проект КоАП также предусматривает, что правительство России установит на федеральном уровне единые требования к этим «техническим средствам», их размещению и применению, обозначению на дорогах, порядку обработки и хранения получаемой информации, а также к самим результатам фото- и видеофиксации правонарушений.

Это исключит возможность произвола в применении средств фото- и видеофиксации и сведет к минимуму необоснованное назначение штрафов. Кроме того, из описания «специальных технических средств», работающих в автоматическом режиме, исключено упоминание функции киносъемки, поскольку такие средства фиксации в настоящее время не используются.

Читать далее

— ОНФ и «Синие ведерки» также предлагали присваивать водителям индивидуальный рейтинг и рассчитывать на его базе наказание за конкретные нарушения, а также применять риск-ориентированный подход при выборе санкций. Что-то из этого вошло в проект кодекса?

— В рамках последнего заседания рабочей группы ОНФ представители МВД России предложили протестировать этот подход на конкретных пилотных регионах, что позволит собрать аналитику и отработать возможность механизма присвоения водителям индивидуального рейтинга, но пока без привязки этой системы к назначению штрафов. Рабочая группа это предложение поддержала. Пилотные регионы и сроки может определить правительственная комиссия по безопасности дорожного движения. Пока решено не включать эту систему в новый КоАП, можно вернуться к этому вопросу по окончании «пилота».

— Еще одна резонансная норма — штраф 1–2 тыс. руб. за нарушение тишины и покоя граждан с 23:00 до 7:00. Деяние будет считаться мелким хулиганством. Подобный состав впервые вводится на федеральном уровне. Изменится ли он в новой редакции кодекса?

— Санкцию можно будет применять не только за «действия, нарушающие тишину и покой», но и за «бездействие», которое привело к нарушению.

Это позволит привлекать к ответственности не только граждан, нарушающих тишину и покой активными действиями (например, громкое пение, игра на музыкальных инструментах, проведение ремонтных работ), но и тех, кто не предпринимает необходимых действий для обеспечения тишины.

Например, оставляет на длительный период в своей квартире собаку, которая громким лаем или воем в ночное время беспокоит соседей, либо не принимает меры по отключению неоднократно сработавшей неисправной сигнализации автомобиля. Отмечу, что в качестве альтернативы штрафу предусматривается также возможность наказания в виде предупреждения.

— Запреты нарушения тишины и штрафы за их нарушения сегодня введены региональными законами. С вводом федеральной нормы их отменят?

— Дублирующих норм, конечно, не должно быть. Но мы впервые закладываем возможность введения федеральных штрафов за нарушение норм, установленных региональными законами.

Поэтому если на региональном (или муниципальном) уровне есть запрет на нарушение тишины, то он будет сохранен, но санкции будут применяться федеральные.

Аналогичное правило предложено распространить и на нарушение муниципальных правил в области благоустройства территории и поддержания комфортной городской среды.

Сенатор Ирина Рукавишникова предложила ввести в новый КоАП типовые составы правонарушений в области благоустройства территории, мы это поддержали и прорабатываем список этих составов. Возможные санкции еще обсуждаются.

— А что будет со штрафом за стоянку на газоне? Установленный региональными законами, в последние годы он часто становился предметом рассмотрения судов и отменялся.

— Действительно, суды по требованию прокуратуры нередко признавали незаконными санкции, установленные региональными законами, при возникновении малейших подозрений, что затрагивается предмет федерального ведения. Так происходило и с упомянутыми вами штрафами за стоянку на газоне.

Представители регионов попросили нас в новом кодексе четко разграничить полномочия между Российской Федерацией и ее субъектами, чтобы исключить разночтения. Поэтому в проекте предусмотрено, что законами субъектов можно устанавливать административную ответственность за нарушение региональных и муниципальных правил только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исключение будет сделано для городов федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

— Ранее Минюст отказался от увеличения размеров штрафов — их оставят в существующих пределах. Из представленного сводного отчета следует, что некоторые санкции даже уменьшатся. Какие?

— На данном этапе предлагается снизить максимальное количество часов обязательных работ, которое может быть назначено физическому лицу в качестве наказания,— с 200 до 60 часов.

Максимальный срок административного приостановления (запрета) деятельности для компаний будет сокращен втрое — с 90 до 30 суток. Максимальный срок дисквалификации за фиктивное или преднамеренное банкротство — с трех лет до одного года.

— Первая редакция кодекса содержала норму о наказании должностных лиц, ИП и юрлиц за «необоснованный отказ либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке требований потребителя, связанных с нарушением его прав, а также иное воспрепятствование потребителю в реализации его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей». Почему от нее отказались?

— Предусмотренные ей меры ответственности нам кажутся излишними.

В законодательстве о защите прав потребителей уже предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности: уплата неустойки (пени, штрафа) за просрочку выполнения требований потребителя (ст. 13, 23, 28 закона «О защите прав потребителей»).

Кроме того, формулировка «а также иное воспрепятствование потребителю в реализации его прав….» представляется чрезмерно широкой и может повлечь неоднозначную правоприменительную практику.

— Будут ли внесены изменения в ст. 1.9 «Исчисление сроков»? К ней также было много вопросов.

— Изначально предлагалось предусмотреть, что срок давности, исчисляемый днями, будет заканчиваться в тот час, когда заканчивается рабочий день или прекращаются «операции по установленным правилам».

По мнению ряда участников публичного обсуждения, данное положение может вызвать трудности в правоприменительной практике, так как не соответствует принципу правовой определенности. Мы учли эти замечания и отказались от этой нормы. Появится новое уточнение.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

— Изменится ли ст. 4.9, предусматривающая замену штрафа на предупреждение?

— Если в первоначальной редакции кодекса была заложена возможность заменить первый штраф на предупреждение при отсутствии отягчающих обстоятельств, то в новой редакции замена в этих случаях штрафа на предупреждение станет жестким правилом.

Речь идет о нарушениях, выявленных в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Что касается обычных граждан, то в проекте существенно увеличено количество составов правонарушений, по которым предусмотрена возможность назначения гражданину предупреждения.

Беседовал Иван Буранов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4332396

«Двойные списания»: как приставы обирают россиян

Необоснованное наказание

Россияне часто жалуются на необоснованные списания штрафов службой судебных приставов. Так, Константин из Москвы рассказывает, что, получая вклад в банке, он не досчитался 1 тысячи рублей. Как объяснили ему в кредитном учреждении, из службы судебных приставов пришло уведомление о выписанном ему штрафе за превышение скорости при вождении автомобиля в Одинцовском районе Подмосковья.

Поскольку он штраф не оплатил, то приставы потребовали у банка списать сумму штрафа в принудительном порядке. Текущих счетов, например, счета, привязанного к зарплатной карте, у него нет, поэтому деньги списали из вклада. Никого не интересовало, что в Одинцовском районе Константин вообще не бывал, потом что живет далеко от Московской области.

«Понимают же, что из-за 1 тыс. рублей я в Одинцово ругаться не поеду, но, почитав отзывы в интернете, я понял, что подобных штрафов там выписано очень много.

Видимо, это такой способ пополнения бюджета», — поделился он подробностями.

Елена делится другой историей. Ее мама болела и не могла вовремя оплатить счет за коммунальные услуги. Просрочка платежа составляла около месяца.

После болезни она оплатила сразу две квитанции — за тот месяц, когда из дома не выходила, и за следующий. Каково было ее удивление, когда ровно на сумму первой платежки уменьшилась ее пенсия.

В банке ей также объяснили, что деньги списаны по требованию службы приставов.

При этом, судя по социальным сетям, таких историй множество.

Добровольно – принудительно

По закону Федеральная служба судебных приставов (ФССП) удерживают с должника деньги принудительно, если он не погасил долг добровольно. Это делается в процессе исполнительного производства.

Оно начинается с заявления физлица или компании, которому должны деньги (взыскателя).

В службу судебных приставов поступает документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Как правило, он выписывается по решению суда. Однако в законе предусмотрен ряд случае, когда это можно сделать и без решения суда. Например, соглашение с нотариусом об уплате алиментов можно предъявить в ФССП напрямую, не обращаясь в суд.

При этом в любом случае пристав должен уведомить должника о возможности добровольно погасить долг в срок до 5 дней включительно. Он отсчитывается с даты, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Приставы отправляют его через Почту России — заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Когда должник забирает это письмо на почте, то он расписывается в уведомлении и ставит на нем дату получения.

Если должник письмо на почте не забирает – а причину, почему оно не дошло адресату, никто устанавливать не будет, то оно пролежит в отделении 30 дней. А потом вернется обратно к приставу.

Закон считает, что если письмо было доставлено на почту, то должник уведомлен о возбуждении производства. Разбираться, почему вы не получили документ, пристав не обязан.

Закон предписывает приставу взыскивать в первую очередь безналичные деньги. Работники ФССП вправе запросить у банков информацию о счетах должника и дать им поручение списать деньги.

В настоящее время пристав одним кликом мыши компьютера может заблокировать счета в банке и вклады, а также списать с них средства в большинстве кредитных учреждений. Дело в том, что у ФССП заключено с ними соглашение об электронном обмене данными.

Между тем нередко также встречаются ситуации, когда приставы списывают средства, на которые взыскание не может быть наложено.

Это, например, алименты или пенсия по потери кормильца, говорит член Ассоциации юристов России Алексей Гавришев. Такое происходит часто, и виноват оказывается именно должник, а не на должностное лицо.

Дело в том, что, получив уведомление от пристава, должник должен сам направить в ФСПП информацию, какие средства находятся на его счетах. Делать это нужно в письменном виде сразу после получения письма, говорит Гавришев.

В два раза больше штрафов

При этом списать деньги и заблокировать счёт банк может и до получения уведомления от приставов.

Иногда взыскатель просит выдать постановление о возбуждении исполнительного производства ему на руки и обращается в банк сам.

В результате деньги со счета банк может списать несколько раз: по запросу как пристава, так и самого физлица, которому должны деньги.

Банк не обязан проверять, проходило уже списание средств в рамках одного и того же документа и исполнительного производства или нет.

При этом застраховаться от таких «двойных» списаний практически невозможно, говорит Гавришев.

Если деньги списали со счета несколько раз, то сначала необходимо разобраться, действительно ли деньги ушли со счета или они только заблокированы, советует юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Но если списание действительно произошло несколько раз, надо незамедлительно уведомить пристава, предъявить выписки по счетам и/или квитанцию об оплате долга и потребовать вернуть деньги. Писать заявление нужно в письменном виде.

В целом нужно постоянно проверять состояние своего текущего счета или счета кредитной карты в банкомате или в онлайн банке, чтобы не «прошляпить» неожиданное списание, советует СЕО консалтинговой группы Bulad&Co Булад Субанов.

«К сожалению, никакой ответственности за деньги клиентов банков судебные приставы не несут, они вообще не задумываются о том, что за одно и тот же правонарушение деньги могут быть списаны несколько раз и не в одном банке»,

— напоминает Субанов.

Если денежные средства еще не ушли с депозитного счета судебных приставов, например, не отправлены в бюджет, то их не сложно вернуть, говорит Владимир Шалаев.

Если же они были перечислены взыскателю, то человеку самому придется заниматься их возвратом.

Единственная возможность обезопасить себя от таких случаев – это, получив уведомление о штрафе или другом долге, скорее его выплачивать и сразу после оплаты надо ставить в известность службу судебных приставов.

«Лучше сделать это лично, получить на руки документ и не терять его, потому что в системе госуслуг часто что-то сбоит, квитанции выставляются повторно, и потом доказать, что по этому эпизоду ты уже платил, очень сложно», — отмечает Булад Субанов.

На запрос «Газета.Ru» о практике двойных списаний ФССП не ответила.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/06/21/12433093.shtml

За недоказанное нарушение водитель получит компенсацию судебных расходов

Необоснованное наказание

Любое необоснованное привлечение к ответственности водителя может обойтись для МВД в круглую копеечку. Этот вывод следует из решения, которое принял Верховный суд.

Он установил, что когда вина водителя в нарушении правил не была доказана, тот, кто его привлек к ответственности, должен компенсировать все расходы.

Депутаты поддержали продление срока расплаты со скидкой за нарушения

В том числе расходы на адвоката, который представлял интересы потерпевшего в суде. Такое решение высокого суда, возможно, заставит инспекторов более строго выполнять собственные обязанности и не привлекать водителей для острастки или статистики.

Ни для кого не секрет, что некоторые недобросовестные сотрудники ГИБДД оформляют нарушения, которых не было. Некоторые это делают для отчетности. Например, руководство спустило план по выявлению таких-то нарушений. Это называется палочной системой. И хотя с ней упорно борются, она продолжает сопротивляться.

Инспектор отомстил водителю за отказ дать взятку, оформив повторный выезд на встречную полосу

А бывают и вовсе запредельные ситуации. Так, например, недавно был обнародован случай, когда инспектор потребовал от водителя довольно крупную взятку за мелкое нарушение. Водитель давать ее отказался. Тогда инспектор, проверив водителя по базе, выяснил, что тот привлекался за выезд на встречную полосу и отделался штрафом.

Казалось бы, причем тут встречка? Но инспектор воспользовался полученной информацией и решил наказать водителя за несговорчивость по полной программе. А именно тут же оформил ему протокол о движении по встречной полосе. Дело в том, что это получалось повторное нарушение в виде выезда на «встречку».

А такое повторное нарушение уже априори влечет за собой лишение прав.

Правда, в суде дело развалилось из-за недоказанности. Помогли городские камеры видеонаблюдения, видео с которых запросил адвокат водителя. На них четко было видно, что водитель не совершал инкриминируемого ему нарушения.

Но теперь, когда водитель доказал, что он не совершал это нарушение, впору взыскать с органа, который возбудил в отношении него административное дело, все расходы. В том числе на адвоката.

Благо такой яркий прецедент теперь есть в практике Верховного суда.

Как поделить дорогу между пешеходами, велосипедистами и автомобилистами

А именно, 20 октября 2016 года автомобиль, которым по доверенности имел право управлять некто Адель Исмагилов, был припаркован в Казани ближе пяти метров от перекрестка, что создавало помеху для движения других транспортных средств. Инспектор зафиксировал нарушение устройством с функцией фотовидеофиксации. И оформил его по части 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях. Водителя в машине не было, поэтому автомобиль был эвакуирован.

Однако Исмагилов обжаловал это постановление в суде. И суд встал на его сторону. Ведь предъявлять претензии автовладельцу можно, если нарушение зафиксировано прибором, работающим в автоматическом режиме. А в данной ситуации фиксация нарушения проводилась в ручном режиме.

Привлекать водителя к ответственности, не имея доказательств его вины, может оказаться накладно. Сергей Михеев

В ситуации, когда нарушение фиксируется в ручном режиме, а не автоматически, привлекать к ответственности надо того, кто находился за рулем, а не владельца транспортного средства. Но кто управлял машиной инспектор не установил. В результате суд отменил постановление инспектора и прекратил производство по делу из-за недоказанности обстоятельств.

Однако Исмагилова победа не удовлетворила. Ведь для защиты своих интересов в суде он нанял адвоката. И, следовательно, потратился. Заплатил защитнику 10 тысяч рублей.

Поэтому, после того как производство в отношении него было прекращено, Исмагилов обратился в суд с иском к МВД Республики Татарстан о возмещении понесенных расходов. Но районный суд в удовлетворении этих требований отказал.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе. Судьи посчитали, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между привлечением его к ответственности и расходами на юридическую помощь.

Как будто он все равно пошел бы к адвокату, даже если бы на него и не оформили постановление.

Но следующее утверждение судей еще более спорное. Оказывается, отмена постановления в связи с недоказанностью не отменяет вины истца в совершении нарушения!

В соответствии с ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий госорганов, возмещается

В итоге Исмагилов обратился в Верховный суд. И Верховный суд указал, что, исходя из материалов дела, именно вина, как обязательный элемент состава правонарушения, не была доказана.

Статьей 45 Конституции РФ закреплено право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В соответствии с Гражданским кодексом к способам защиты относится возмещение убытков, в том числе расходы для восстановления нарушенного права. Каких-либо ограничений на возмещение затрат на представительство в суде законодателем не установлено.

При прекращении производства по делу для решения вопроса о возмещении таких расходов отсутствие вины роли не играет. Механизм компенсации вреда гарантирует защиту от злоупотребления властью в соответствии с Конституцией.
Медведев пообещал ужесточить ответственность за нарушение ПДД

В соответствии с ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе в результате издания незаконного акта, подлежит возмещению. И возмещается он за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Неправомерность действий органов внутренних дел в данном случае подтверждается решением районного суда. Необоснованность привлечения к ответственности в данном случае — достаточное основание для возложения на эти органы обязанности по возмещению вреда. А именно расходов на оплату труда того, кто оказывал юридическую помощь. Но суды нижних инстанций это обстоятельство оставили без внимания.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: https://rg.ru/2018/09/24/za-nedokazannoe-narushenie-voditel-poluchit-kompensaciiu-sudebnyh-rashodov.html

Как оспорить необоснованный штраф? Типичные ошибки ГИБДД и методы борьбы с ними

Необоснованное наказание

07.11.2018 | 26461 просмотр

Даже самые законопослушные водители нет-нет да и получают «письма счастья». Но иногда штраф бывает необоснованным. Как его оспорить?

Явная ошибка

Каждую фотографию, сделанную автоматическим комплексом фиксации нарушений, должен внимательно изучить инспектор, и только затем нарушителю направляют письмо. Но нарушений много, а инспекторов мало.

При колоссальной нагрузке глаз «замыливается» и проскальзывают явные «ляпы». Случалось, что штраф был выписан, когда сплошную линию разметки пересекала не машина, а лишь ее тень.

Другая ситуация: водителя автомобиля наказали из-за того, что рядом с большой скоростью проехал мотоциклист — два объекта слились в один. Подобные нарушения оспорить легко.

В письме указано, кто выписал постановление. Чаще всего это Госавтоинспекция, но в некоторых регионах работают и иные структуры. Например, в Москве за парковкой следит АМПП — администратор московского парковочного пространства.

Чтобы оспорить явную ошибку, не придется обивать пороги госструктур, достаточно направить ответное письмо автору постановления и подробно изложить, в чем неточность.

Но есть вариант еще проще! На сайтах структур, рассылающих письма со штрафами, сейчас созданы удобные сервисы. Посмотрите, от какого органа пришло письмо — и ищите официальную страницу в интернете.

Нужно будет указать номер постановления и изложить собственную трактовку событий. Если есть фото/видеодоказательства, то их обязательно нужно прикрепить к своему обращению.

Главное — не пропустить десять суток, отведенных на обжалование.

Не та скорость

Бывают случаи, когда камеры фиксируют, как разваливающиеся «Жигули» набирают скорость более 300 км/ч. Но это относится к описанным выше курьезам и легко опротестовывается. Другое дело, что порой закрадываются сомнения в верности показаний «спидгана». Например, скорость вроде бы недотягивала до штрафной планки «разрешенная +20 км/ч», но все же пришел штраф.

Увы, такое нарушение оспорить сложно, практически невозможно. Обычно вся техника, работающая в автоматическом режиме, проходит поверку и юстировку. А к показаниям автомобильного спидометра и навигационных систем у официальных органов доверия нет.

Опротестовать такой штраф не удастся, поэтому единственный совет — не держите скорость, пограничную с нарушением, оставляйте запас.

Впрочем, в российской практике бывали случаи откровенного жульничества в области управления комплексами видеофиксации, и если такое вскрывается, то штрафы аннулируют.

Например, в 2013 году в Краснодарском крае разгорелся скандал: водители массово получали штрафы за превышения, которых не было.

Выяснилось, что при попустительстве офицеров ГИБДД сотрудники обслуживающей организации — НПП МВС — удаленно вносили изменения в данные с камер и невиновные становились виноватыми. Часть штрафов аннулировали, завели уголовное дело.

Если у вас есть подозрение, что та или иная камера явно завышает скорость, то следует писать заявление в прокуратуру. Не факт, что удастся отменить собственный штраф, но если таких обращений будет много, то правоохранительные органы могут провести проверку.

Чужая машина

Еще одна напасть: ушлый народ меняет регистрационный номер — изменяют цифру, а иногда превращают свой автомобиль в полного двойника другой машины. То есть присматривают на улице такую же модель аналогичного цвета и изготавливают точно такие же номерные таблички.

Уверенные в собственной безнаказанности жулики не церемонятся, и «письма счастья» приходят пачками. И невиновному в этой ситуации очень сложно доказать собственную непричастность.

Понадобятся убедительные свидетельства того, что машина в момент зафиксированного нарушения находилась в другом месте. Это могут быть свидетельства очевидцев, съемка камер парковки и т. д.

Если Госавтоинспекция не признает такие доказательства убедительными, то придется идти в суд.

Проблема в том, что опротестовав старые ошибочные, невиновный продолжит получать новые письма за нарушения, совершаемые двойником. Существует только один способ побороть это: сменить собственные регистрационные знаки, а также подать заявление в полицию. Номера окажутся в базе данных розыска и вполне вероятно, что наглеца все же задержат.

Замену регистрационных знаков можно оформить непосредственно в ГИБДД либо через портал Госуслуг. Причем последний вариант экономит как время, так и деньги.

В личном кабинете нужно выбрать раздел «Получение СТС, ПТС или регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования», а также оплатить государственные пошлины: за выдачу регистрационных знаков (2000 руб., через Госуслуги 1400 руб.

), за выдачу свидетельства о регистрации т/с — 500/350 руб., за внесение изменений в ПТС — 350/250 руб.

Повторное нарушение

За нарушение, зафиксированное камерами, штраф приходит владельцу автомобиля независимо от того, кто сидел за рулем. В большинстве ситуаций это не проблема: скажем, истинный нарушитель компенсирует хозяину машины сумму штрафа, и инцидент исчерпан.

Другое дело, когда приходит повышенный штраф за повторное нарушение, а машиной управляли разные люди, и по справедливости сумма штрафа должна быть как за первое нарушение. Наша судебная система считает, что наказание несет владелец автомобиля, если он не докажет, что за рулем был кто-то другой.

То есть в отношении собственника действует принцип презумпции виновности, но теоретически доказать свою непричастность можно!

Если первое постановление уже вступило в законную силу, то отменить его очень сложно. Даже если удастся доказать, что в первый раз за рулем был кто-то другой. Поэтому лучше сразу принять, что первое нарушение — на совести владельца авто. Есть смысл дискутировать только на тему авторства второго.

Можно прийти в Госавтоинспекцию вместе с другим водителем, который заявит, что гонял именно он. Однако Госавтоинспекция и суд могут не поверить и оставить постановление в силе. Пару лет назад СМИ рассказывали о такой ситуации: мама с дочкой ходили по судам и пытались доказать, что повторное нарушение на совести дочери. Не удалось, служитель Фемиды не поверил.

Чтобы отстоять свою правоту, потребуются сильные аргументы и доказательства. Например, это может быть справка с места работы о том, что гражданин в указанное время находился на рабочем месте и не мог управлять автомобилем.

Для сведения: строгое наказание за «повторность» предусматривается за превышение скорости на 40 км/ч и более, выезд на полосу встречного движения, проезд под запрещающий сигнал светофора, нарушение правил проезда через ж/д пути, управление незарегистрированным автомобилем и нарушение правил перевозки опасных грузов.

Так, например, наказание за повторное превышение скорости на 40-60 км/ч увеличивается с 1500 руб. до 2500 руб. Но это еще цветочки: если второй раз за год превысить скорость более чем на 60 км/ч, то камера выпишет штраф 5000 руб., а если поймает инспектор, то можно на год лишиться прав.

Дорогая парковка

Бросать машину на газоне — очень некрасивый поступок, но в некоторых случаях наказание бывает столь суровым, что не грех и опротестовать штраф. Например, в столице граждан штрафуют за это на 5000 руб., а юридические лица — на 300 000 руб.

Да, триста тысяч рублей! Некоторые фирмы, получив такой штраф, прибегают к уловкам: например, можно предоставить договор аренды, в котором указать, что компания передала автомобиль обычному гражданину. С него и спрос.

Но скорее всего такую позицию удастся отстоять только в суде, если вообще удастся.

Были попытки признать такие строгие наказания незаконными. В 2016 году Верховный суд принял апелляционное определение № 57-АПГ16-1, в котором отменил наказание на основании белгородского местного административного кодекса, поскольку такая статья уже есть в российском КоАП. Но «по умолчанию» драконовские штрафы в отношении юрлиц продолжают действовать.

Народное творчество

Причиной ошибочного штрафа может быть не только неверная работа комплекса видеофиксации, но и излишняя бдительность окружающих граждан. Сейчас есть много возможностей сообщить об увиденных нарушениях куда следует. Множество обращений — необоснованны и, значит, их можно попробовать опротестовать.

В принципе сама автоинспекция старается отсекать жалобы, которые не подтверждаются достаточными доказательствами с юридической точки зрения.

Например, гражданин зафиксировал нарушение на свой видеорегистратор и отправил запись через специальную форму на официальном сайте ГИБДД.

Просто выписать штраф закон не позволяет, поскольку запись сделана не комплексом автоматической фиксации, а обычным бытовым устройством. Поэтому сотрудник ГИБДД должен вызвать нарушителя и взять с него объяснения.

Если тот не станет признавать за собой грешок, то возникает тупиковая ситуация: однозначно идентифицировать время и место нарушения не получается, и сотрудники ГИБДД обычно закрывают административное дело за отсутствием состава правонарушения. Активно привлекают разве что тех, кто скрылся с места ДТП.

Другое дело — специальные мобильные приложения. В ряде регионов местные власти внедрили онлайн-сервисы для «добровольных помощников».

В Татарстане работает портал «Народный инспектор», принимающий жалобы за движение по автобусной полосе, поворот налево под запрещающий знак, проезд на красный свет, парковку на тротуаре, езду по тротуару, выезд за стоп-линию, непропуск пешеходов. В столице функционирует «Помощник Москвы», в Подмосковье — «Добродел».

Принцип прост: через приложение на смартфоне или планшете любой гражданин может направить информацию о замеченном нарушении (время и геокоординаты фиксируются системой), и такое обращение считается практически равнозначным данным от официальных комплексов видеофиксации. В результате собственник получает «письмо счастья».

Какие могут быть аргументы, чтобы опротестовать такой штраф? Например, можно сослаться на ст. 2.6.1 КоАП РФ, которая прямо указывает, что нарушения должны быть зафиксированы «специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки».

Понятно, что личный смартфон нельзя считать специальным техническим средством. Более того, ст. 26.

8 КоАП оговаривает, что «под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку».

Впрочем, подобные проекты продолжают развиваться, и суды не склонны признавать выписанные ими штрафы незаконными. Но, к счастью, внедрять эту практику по всей стране власти не торопятся. Планировалось еще в прошлом году запустить соответствующий сервис на Госуслугах, но эту программу затормозили из опасения шквала ложных доносов.

Если вы столкнулись с ложным доносом, на основании которого вам выписан штраф, доказывать свою правоту придется в суде.

Штрафов стало приходить больше или мне так кажется?

Нет, не кажется. Сейчас более 80% штрафов поступает от камер, а их становится все больше. Если в конце 2016 года за нашими дорогами следило 13 тысяч автоматических комплексов, то в конце 2017-го уже более 16 тысяч. Соответственно, увеличивается и число постановлений: 83 млн в 2016-м против 109 млн в 2017-м. Популярность мобильных приложений для «стукачества» тоже продолжает расти.

Действительно ли это помогает навести порядок на дорогах — вопрос открытый. Но точно известно, что власти горячо поддерживают программы автоматической фиксации нарушений, как минимум по одной причине: это доходная часть местных бюджетов.

Символично, что практически во всех регионах дорожные штрафы курируют не Госавтоинспекция, а министры финансов. Более того, существуют планы по итоговой сумме начислений, и штрафы (еще не собранные!) учитывают при планировании бюджета.

Источник: https://www.drom.ru/info/misc/64100.html

Ответственность за ложное обвинение

Необоснованное наказание

Многим гражданам приходится сталкиваться с ложными обвинениями в свой адрес. Но не все решаются отстаивать свои права и защищать честь и достоинство.

Согласно нынешнему законодательству 2021 года, лица, которые распространяют недостоверную информацию, должны нести ответственность.

Дача ложных показаний уголовно наказуема.

Общее понятие

Ложное обвинение – это неправдивая или неподкрепленная доказательствами информация, направленная на обвинение человека в противозаконных действиях. Подобная ситуация также называется «недоказанное обвинение».

Чаще всего ложные показания обвиняют человека в воровстве, изнасиловании и избиении. К ним относится и клевета, которая указывается в публичных заявлениях, СМИ и документах, передающихся третьим лицам. В некоторых случаях неправдивые факты могут указываться даже в исковых заявлениях.

Независимо от способа передачи заведомо ложной информации, она подлежит наказанию. В таких ситуациях ответственность регламентируется следующими законодательными актами РФ:

  • Уголовный кодекс;
  • Гражданский кодекс.

В ходе гражданского судебного процесса пострадавший может требовать с обвинителя компенсацию нанесенного морального вреда.

Неправдивый донос об изнасиловании

Для насильников в Уголовном кодексе РФ предусмотрено наказание от 3-х до 10 лет лишения свободы. А за ложное обвинение в изнасиловании можно получить 6 лет. Но в большинстве случаев за подобный донос дают условный срок или назначают штраф.

Причиной такого наговора могут быть различные обстоятельства:

  • сокрытие собственной измены;
  • долгое отсутствие дома в ночное время и необходимость объяснить этот факт мужу или родным;
  • обвиняемый не оплатил оказанные ему услуги сексуального характера.

Также женский пол таким способом мстит за оскорбления, избиения и другие неправомерные действия мужчин в отношении них. Не менее частой причиной лжесвидетельств об изнасиловании является простая обида или ревность.

При проверке обстоятельств правоохранительные органы опираются не на доводы обвиняемого и нестыковки в рассказе пострадавшей, а на ее медицинское освидетельствование.

Чтобы доказать свою невиновность в ложном обвинении рекомендуется указать следственным органам на следующие факторы:

  • Личность потерпевшей (актуально, если дама вела разгульный образ жизни, занималась проституцией, употребляла спиртное или наркотики и т.д.). Анализ личности проводится путем сбора сведений (психолого-психиатрическая экспертиза, опрос свидетелей, детализация сообщений на телефоне).
  • Нестыковки в показаниях потерпевшей.
  • Осмотр места преступления оперативной группой сразу же после подачи заявления. Обследование проводится для поиска отпечатков пальцев, следов борьбы (поврежденная мебель, порванное нижнее белье, сломанные ветки растений) и биологического материала (сперма и кровь).

При отсутствии этих признаков следственная группа уже начинает рассматривать ложный донос как один из вариантов расследования дела.

Так как совершение изнасилования предусматривает сопротивление жертвы и борьбу, то потерпевшая обязательно осматривается на наличие кровоподтеков, гематом, царапин, повреждений одежды и т.п.

Только после всех детальных анализов делается вывод о правдивости или ложности показаний заявительницы.

Уголовная ответственность

Ответственность за ложное обвинение и клевету регламентирована Уголовным кодексом РФ, но крайне сложно разобраться какая статья действующая. В большинстве источников говорится, что для этих целей предусмотрены статьи 128.1 и 129.

Но многим не известно, что статья 129 УК РФ была отменена в конце 2011 года. Это было сделано для либерализации законодательства. После этого уголовного наказание за неправдивые сведения заменили административным.

Спустя какой-то период времени вопрос защиты прав человека от ложной информации и клеветы снова стал актуальным. В связи с этим в июле 2012 года была добавлена новая статья в Уголовный кодекс РФ – 128.1. Теперь именно она регулирует ответственность за лжесвидетельство и наговор.

Наказание по данной статье предусмотрено только для лиц, которые заведомо распространяли лживую информацию, т.е. изначально знали об ее неправдивости.

Заведение уголовного дела по статье 128.1 УК РФ возможно только по заявлению непосредственно самого лица, в отношении которого были выдвинуты ложные сведения.

Какое положено наказание

В Уголовном кодексе РФ предусмотрено несколько разных наказаний за ложное обвинение в совершении преступления и клевету:

  • Штраф, размер которого зависит от тяжести выдвинутого ложного обвинения. В некоторых случаях он может достигать 500 тыс. – 1 млн. руб. Но чаще всего судом назначается выплата штрафа в размере заработной платы обвиняемого за 3 месяца, 1 или 3 года.
  • Работы исправительного назначения (до 400 часов).

В большинстве случаев за распространение ложных сведений, не несущих большого вреда потерпевшему, обвиняемому лицу может быть назначен штраф до 500 тыс. руб. или в размере полугодового его заработка, а также до 160 часов обязательных работ.

При вынесении лживых сведений в общий доступ (СМИ, публичные выступления и т.д.) размера штрафа возрастает до 1 млн. руб. или годовой зарплаты подсудимого, а объем испытательных работ – до 240 часов.

За серьезное лжесвидетельство (например, донос о совершение преступления) судом может быть назначен штраф до 5 млн. руб. Также в этом случае могут быть назначены исправительные работы сроком до 480 часов.

Избежать наказания за дачу неверной информации можно двумя способами:

  1. Найти общий язык с потерпевшим и уговорить его забрать заявление.
  2. На судебном процессе доказать, что вы не знали о неправдивости распространяемых фактов.

Как поступить при даче ложных обвинений против вас

Любой человек не застрахован от ситуаций, в которых он становится объектом дачи неправдивых показаний или клеветы. При попадании в такую неприятную историю, в первую очередь не следует впадать в панику.

Только спокойствие позволит разобраться в произошедшем, и снять с себя ложное обвинение в воровстве, мошенничестве или любом другом нарушении закона.

Не стоит забывать о существовании презумпции невиновности, поэтому вы не будете считаться виновным, пока это не будет доказано.

Лучше всего в подобных ситуациях обратиться к грамотному юристу. Опытный специалист сможет вникнуть в суть дела, разобрать его и объяснит вам ваши права.

Кроме того, он подскажет правильное написание заявления в правоохранительные органы о ложном обвинении и расскажет, что следует делать дальше.

Компенсация

Помимо наказания, которое предусмотрено действующим законом, с обвинителя можно потребовать выплаты компенсации морального ущерба за ложное обвинение. Сделать это можно, подав заявление в мировой суд и отделение полиции.

Размер морального урона определяется самим пострадавшим. Назначая сумму, указывайте больше желаемой, так как в большинстве случаев суд ее сокращает.

При правильном составлении иска порядка 80% оговоренных удается добиться возмещения компенсации. Для этого следует представить в иске максимально возможное количество доказательств, фиксирующих нанесенный урон здоровью, репутации и психике.

Также рекомендуется найти свидетеля, который сможет подтвердить причиненный вам вред ложными обвинениями.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/lozhnoe-obvinenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.